|
Aquí encontrará los comentarios, opiniones y preguntas que otros lectores han enviado. El enlace (abajo) lo llevará a un formulario de entrada de texto, el cual será revisado por un moderador antes de publicar. La intención no es censurar o filtrar sino de mantener la calidad del material publicado. Agradecemos su interés y esperamos sus comentarios (su e-mail no será divulgado y si desea puede usar seudónimo). |
|
|
thecommenter (05-Mayo-2011): El big bang es una cuestión de fe La teoría del big bang no tiene ningún sentido desde el punto de vista científico y es más una cuestión de fe porque este señor dice "creemos que..." es decir, no se basa en la observación. Bien lo decían 33 importantes científicos en una carta abierta en el 2004: "El big bang se basa en un número creciente de entidades hipotéticas, cosas que nunca hemos observado --inflación, la materia oscura y la energía oscura son los ejemplos más prominentes. Sin ellos, habría una contradicción fatal entre las observaciones realizadas por los astrónomos y las predicciones de la teoría del big bang" Respuesta En la práctica científica siempre hay lugar para la crítica por parte de otros científicos. La rivalidad entre diferentes teorías es justamente lo que hace que el conocimiento científico progrese. Al final los jueces son los datos y las observaciones. La carta a la cual se refiere thecommenter es un manifiesto de desagrado contra el big bang encabezada por un reducido grupo de seguidores de Fred Hoyle y Halton Arp que nunca aceptaron el big bang. La carta fue firmada en el año 2004, sin embargo mucho ha ocurrido desde el 2004: las observaciones de la radiación cósmica de fondo, de supernovas remotas y de la distribución de galaxias a grande escala hasta el momento dan soporte al big bang. Por otro lado las alternativas al big bang mencionadas en la carta (modelo estacionario y física de plasmas) no son compatibles con las observaciones. El lector puede deducir sus propias conclusiones examinando la evidencia a favor del big bang (resumidas, por ejemplo en esta página: Evidencia experimental del big bang) |
|
mitorres99 (31-Mayo-2011): libro excepcional! Acabo de terminar el libro y la verdad me pareció un libro excepcional! No solo la posibilidad de entender un tema tan complejo como el Big Bang, sino las implicaciones para nuestra sociedad, nuestros hijos y la tierra en general. Cómo me gustaría que fuera muy difundido y traducido al inglés, muchos de mis amigos se han interesado en el libro pero un gran número de ellos no hablan español, pero además los gobernantes que tienen el poder de cambiar muchas cosas, tendrían la posibilidad de leerlo también!!! Felicitaciones y muchos éxitos con la difusión del mensaje!!! Respuesta Gracias! Estamos contactando agentes de libros en el medio anglo-parlante |
|
jackiefitz (22-June-2011): Thank God! Thank God! Someone with brains speaks! |
|
Tomatico2010 (05-Mayo-2011): Pendejo pffffff realmente indignante esas cuestiones el big bang nunca pudo o podría efectuarse de tal forma. es patético leer a un disque Astrofísico, apuesto que vende dulces en los buses. pendejo. Respuesta Tomatico2010 no explica porqué el big bang nunca podría efectuarse. En los debates cosmológicos siempre hay cabida a puntos de vista diversos, siempre y cuando se posibilite el intercambio de ideas. El modo como interviene Tomatico2010 no conduce al intercambio de ideas. |
|
cosmologo11 (01-Junio-2011): el big bang (como cualquier otra teoría) no es falso o verdadero Entre los amigos con quien debato estos asuntos encuentro que existe la tendencia a menospreciar la teoría del big bang diciendo que ésta es apenas una "mera teoría" o que no es verdad. Algo que me quedó muy claro de este libro es que la situación es mucho más compleja de lo que cabe en una simple clasificación falso/verdadero. Hay que tener en cuenta las bases sólidas de la teoría, las predicciones que hace y las observaciones que explica. Todo sumado le da soporte a la teoría y podemos afirmar que hasta el momento esos datos y observaciones son consistentes con la teoría, pero esto no quiere decir que la teoría es "verdadera". En cualquier momento pueden aparecer observaciones que la contradigan. Este libro explica de manera extraordinaria la manera como trabaja la ciencia y como surgen las teorías científicas. Respuesta Así como un poema no se puede juzgar como falso o verdadero, igual una teoría científica no se puede juzgar como falsa o verdadera. Tanto el poema como la teoría científica son creaciones de la imaginación. A diferencia de la poesía, sin embargo, las teorías científicas son contrastables con mediciones y observaciones de tal manera que en un momento dado una teoría se pueden rechazar si los datos muestran de manera inequívoca que la teoría no es consistente con los datos. |
|
tejiendoelpresentecultura (01-Mayo-2011): Hubo un universo antes del big bang no se puede decir que los científicos se basan en supuestos mágicos como en el génesis porque no sería ciencia seria mitología, la ciencia se basa en datos que se cotejan con experimentos, de ahí nacen las teorías que no quiere decir que sean verdaderas, son comprobables y falsables es decir si hay una teoría que se ajuste más a lo real es la teoría valida, tenemos la teoría del big bang que es la que más se ajusta al universo en expansión, esto no quiere decir que hubo un nuevo comienzo y que vaya haber un final único, solo quiere decir que hubo una singularidad en un instante que provocó la singularidad (un cambio infinitesimal),me parece que probablemente hubo un cambio que se dio en un universo que provocó el inicio de otro (big crunch),este es un tema contemporáneo y los científicos están trabajando en esto en el laboratorio no en discusiones filosóficas o religiosas que no tienen que ver con la ciencia Respuesta El big bang explica las observaciones astronómicas del universo a gran escala y explica el pasado del universo a partir de unas pocas fracciones de segundo después del tiempo cero. Existen varias hipótesis que están siendo trabajadas por los teóricos a cerca de las condiciones iniciales al tiempo cero. Entre ellas cabe mencionar la hipótesis de inflación eterna propuesta por A. Linde (que da origen a una multitud de big bangs o multiversos) y la hipótesis ekpirómana propuesta por Neil Turok y Paul Steinhardt. No tenemos datos suficientes al momento para determinar cuál de estas hipótesis es más plausible. |